Court ruling № 43581229, 07.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9685/15-ц

Провадження № 2-з/761/255/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк Національний Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача 2 - ОСОБА_2, а саме будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що Відповідач 1 не виконує умови Кредитного договору. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення простроченої заборгованості та поновлення належного та своєчасного здійснення передбачених кредитним договором платежів. Разом з тим. Заборгованість по простроченим платежам не погашена. Відповідач 2 як фінансовий поручитель, не виконує умови договору. У зв'язку з тим, що Відповідач 2 всіляко ухиляється від виконання своїх обов'язків, Позивач вважає ,що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача не будуть захищені.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Птицекомплекс Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: