Court ruling № 43580897, 09.04.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14256/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/14256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП», про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду з заявою про роз'яснення Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 р. по цивільній справі № 758/14256/14-ц. Вимоги своєї заяви мотивував тим, що рішення суду для заявника є незрозуміле, в зв'язку з чим, просив його роз'яснити.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Подана до суду заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, натомість, з заяви прямо вбачається, що рішення суду потребує внесення описки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2015 р. за власною ініціативою внесено описку в Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 р.

Суд оцінивши зміст рішення у даній справі вважає, що рішення суду за змістом є зрозумілим, описка в рішенні була внесена, з урахуванням чого, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 210, 221, 293 - 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/14256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП», про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк