Decision № 43580248, 06.04.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/10527/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначає, що 11.06.2012 року ОСОБА_3 взяв у нього кошти у борг у сумі 120 000 грн., а потім ще 120 000 грн. та 15 тисяч доларів США Згідно розписки ОСОБА_3 зобов"язався повернути домовлені між ними кошти з вказівкою повернення коштів - з моменту пред"явлення вимоги.

Після збільшення позовних вимог просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики станом на 23 березня 2015 року у сумі 587 850 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримує, просить задовольнити, посилався на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату розгялу справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. I ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти у сумі 120 000 грн., 120 000 грн. та 15 тисяч доларів США написав розписки із зобов'язанням повернути кошти за першою вимогою протягом п'яти робочих днів, що постає з пояснень представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договорів позики, позивачем надано розписки позичальника від 11 червня 2012 року, які оглянуті у судовому засіданні в оригіналі.

12 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів, яка залишилась без реагування

Наявність у позивача боргового документа, вказує на правомірність позовних вимог позивача та необхідність стягнення із відповідача в судовому порядку наданої позивачем позики.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 587 850 грн. станом на 23 березня 2015 року, згідно розрахунку наданого позивачем.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.. 88 ЦПК України. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 3 654 грн.

Керуючись ст. ст. 625, 1047-1050 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223,224-228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 587 850 ( п'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят )грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано

Суддя