Court ruling № 43580129, 06.04.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/2369/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/2089/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 06.04.2015

УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору із застосуванням реституції - відмовлено.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №907 від 03 липня 2008 року в розмірі 613 416 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 3 654 грн., а всього 617 070 грн. 07 коп. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, зазначити яке конкретно із вказаних вище судових рішень нею оскаржується, а також сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 13 березня 2015 року (а.с. 123). Однак апелянт у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов