Справа № 274/4612/13-ц
Провадження № 2-с/0274/6/13
УХВАЛА
15.04.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,
при секретарі Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки у судовому наказі від 09 серпня 2013 року в справі № 274/4612/13-ц за заявою Міського комунального підприємства „Бердичівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено судовий наказ у вказаній справі.
Однак виявлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу, має бути „09.08.2013, а вказано „09.08.2103".
Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтею 219 ЦПК України
УХВАЛИВ:
У судовому наказі від 09 серпня 2013 року в справі № 274/4612/13-ц за заявою Міського комунального підприємства „Бердичівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 виправити дату винесення судового наказу з „09.08.2103 на „09.08.2013.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Ю. Хуторна
The court decision No. 43579541, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 274/4612/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: