Court ruling № 43579442, 07.04.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/688/15-ц

Провадження № 2-п/161/59/15

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра» ) в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що позивачем не надано суду переконливих доказів щодо суми заборгованості за кредитним договором та вона не зявилась в судове засідання 16.12.2014р в звязку із захворюванням.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник ПАТ КБ «Надра» вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.12.2014р. задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановлено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 29-ЖК від 21.03.2008 року, зі змінами та доповненнями, укладеним між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (рахунок відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ №29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) та відповідачем, в розмірі 490 434,27грн. (чотириста дев'яносто тисяч чотириста тридцять чотири гривні 27 копійок), яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 338 221,80 грн., заборгованості по відсотках -117 942,34 грн., пені за прострочення сплати кредиту 447,95 грн., штрафу за порушення умов договору - 33 822,18 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,113 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 0722881800:03:001:3705, яка розташована за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Нагірна, 21, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 032422 від 20.05.2008року, житловий будинок загальною площею 46,2 кв. м., житловою площею - 29,2 кв. м., який розташований за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Нагірна, 21, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 3401 від 21.03.2008року, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» права продажу із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди ОСОБА_1, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою, ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) судових витрат по справі.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Заявник не надала суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник, як відповідач, в попередніх судових засіданнях давала пояснення по суті позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для скасування вказаного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта