Court ruling № 43578384, 14.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 924/129/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" від 26.03.2015 р.на рішення господарського суду Хмельницької області від "16" березня 2015 р. у справі № 924/129/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2"

про стягнення 290 113,1 грн. заборгованості за договором від 23.07.13 р., з них 190 889,16 грн. - заборгованість за кредитом, 58 751,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29 877,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10 595,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.03.2015 р. у справі № 924/129/15 (суддя Заверуха С.В.) позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 190 889,16 грн. заборгованості за кредитом, 58 751,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 29 877,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 10 595,05 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 5 802,26 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" в апеляційній скарзі від 26.03.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.2015 р. у справі № 924/129/15 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову до ТОВ "Магнат-Агро 2".

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона взагалі не підписана.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" від 26.03.2015 р. з додатками, всього на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.366519814.1 від 26.03.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк