Court ruling № 43577113, 24.02.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 2-2793-15

(№ 760-3666-15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 02. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Одночасно позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просила суд накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги полягають у визнанні електронних торгів такими, що не відбулися, визнанні недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заявник мотивує свою заяву тим, що не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на зазначене, з метою недопущення реалізації частини квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 26. 12. 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2002.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач 1:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: 04655, м. київ, вул. М. Пимоненка 13, літ. Б;

Відповідач 2:

ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, місцезнаходження за адресою: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський 40-А;

Третя особа 1:

ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 03068, АДРЕСА_2

Третя особа 2:

ПАТ "Державний ощадний Банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, місцезнаходження за адресою: 01150, м. Київ, вул. Горького 105;

Третя особа 3:

ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Третя особа 4:

Відділ опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві, місцезнаходження за адресою: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський 41.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала пред?являється до виконання протягом одного року.

Суддя: