Court ruling № 43575607, 09.04.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.04.2015

2с/642/106/14

642/9580/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірір 1254, 00 грн. та стягнути судові витрати.

21 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1254,00 гри., стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати, судові витрати стягнути з Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів». При цьому посилалася на порушення норм процесуального права. Вказала, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

08 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року разом з матеріалами цивільної справи № 642/9580/14-ц, в якій вказано, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення суд постановляє ухвалу.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення в переліку не передбачено.

Із рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010 року, 28.04.2010 року, 08.07.2010 року та 22.04.2014 року також не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, як таку, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна