ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Київ К/800/14720/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області .
2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3684/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Встановити строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 43574545, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/3684/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: