ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15739/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015
та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014
у справі № 814/2885/14
за позовом Виробничого кооперативу «Віра»
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Виробничий кооператив «Віра» звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість Виробничого кооперативу «Віра», скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 28.05.2014 № 0003391500.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позовні вимоги задоволено.
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 43574503, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2885/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: