Court ruling № 43574334, 02.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/800/3730/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Кошіля В. В., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" (далі - ТОВ "Агростильплюс") звернулось до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позов ТОВ "Агростильплюс" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу Криворізької північної ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Криворізька північна ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Агростильплюс" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Криворізькою північною ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Агростильплюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ВКФ Діара" за період з 01 січня 2012 року по 31 липня 2013 року та подальшою реалізацією придбаних товарів (робіт, послуг). За результатами перевірки складено акт №218/222/35005615 від 18 листопада 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агростильплюс" вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог наведених норм в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними; ст.ст. 185, 186, 198 Податкового кодексу України, в результаті чого у податкових деклараціях з ПДВ завищено податковий кредит на суму ПДВ 422040, 80 грн.

На підставі акта перевірки Криворізькою північною ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000131500 від 15 січня 2014 року, яким ТОВ "Агростильплюс" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 422040, 80 грн. за основним платежем та 211020, 40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом періоду, який перевірявся, ТОВ "Агростильплюс" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "ВКФ Діара" згідно договору поставки №3-09/1. Реальність господарських операцій підтверджено первинними бухгалтерськими та податковими документами: специфікацією, видатковими накладними, податковими накладними. Проведення розрахунків та сплата податку на додану вартість підтверджується виписками з банку. Транспортування товару здійснювало ТОВ "Сталь-Інвест-Груп", що підтверджено товарно-транспортними накладними.

На момент здійснення господарських операцій постачальник ТОВ "ВКФ Діара" мало статус юридичної особи, було зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства України та включене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "Агростильплюс" не порушено вимог законодавства, оскільки суми включено до податкового кредиту на підставі необхідних первинних документів, складених за наслідками реальних господарських операцій контрагентом, а тому податкове повідомлення-рішення Криворізької північної ОДПІ є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Агростильплюс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович В. В. Кошіль М.О. Федоров