Справа № 462/2189/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
з участю прокурора Дениса Т.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140060000166 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
23 березня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015140060000166 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.01.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2015 року, який ухвалою від 17.03.2015 року продовжено до 28.04.2015 року.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніособою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, відтак не має постійного джерела доходу, неодружений, без постійного місця реєстрації та проживання, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів. Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інший злочин.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити по 12.06.2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити по 12.06.2015 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
The court decision No. 43572293, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 462/2189/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: