Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
14 квітня 2015 р. № 820/1965/15
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3949,82 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003251701 від 02.06.2014 р. та № 0001751701 від 25.03.2013 р., який станом на теперішній час є не погашеним.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 3949,82 грн., який виник на підставі наступного:
- декларації №. 9086567900 від 05.02.2013 р.
- декларації № 9086568107 від 05.02.2013 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 0003251701 від 02.06.2014 р.;
- податкового повідомлення-рішення № 0001751701 від 25.03.2013 р.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалися, а тому сума грошових зобов'язань, визначена у даних рішеннях вважається узгодженою.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).
Суд звертає увагу на приписи ст. 95 Податкового кодексу України, які визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.
Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, тобто шляхом звернення до суду про стягнення цих коштів.
Враховуючи, що відповідачем добровільно не сплачена зазначена заборгованість по податковому зобов'язанню, то в суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160, 183-2 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3949,82 (три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 82 коп. на р/р 33213801700005, отримувач відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код бюджетної класифікації 11010500, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 43570866, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1965/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: