Court ruling № 43570737, 05.01.2015, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
05.01.2015
Case No.
820/20860/14
Document №
43570737
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 820/20860/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" в якому просить суд стягнути суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 1530,00 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: не надано відповідного документа про державну реєстрацію відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис", який містить інформацію щодо органу, яким було проведено державну реєстрацію юридичної особи; облікових карток платника податків із відомостями про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" станом на час розгляду справи суми заборгованості перед бюджетом у загальному розмірі 1530,00 грн. із податку на прибуток приватних підприємств; відповідного доказу, який би підтверджував, що за відповідачем постійно рахувався борг з моменту направлення податкової вимоги від 01.09.2010 року № 2/975 або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис"; облікові картки платника податків із відомостями про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" станом на час розгляду справи суми заборгованості перед бюджетом у загальному розмірі 1530,00 грн. із податку на прибуток приватних підприємств; відповідного доказу, який би підтверджував, що за відповідачем постійно рахувався борг з моменту направлення податкової вимоги від 01.09.2010 року за № 2/975), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістерезис" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кучма Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43570737 ?

Документ № 43570737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43570737 ?

Дата ухвалення - 05.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43570737 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43570737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43570737, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 43570737, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 43570737 refers to case No. 820/20860/14

This decision relates to case No. 820/20860/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43570731
Next document : 43570741