Court ruling № 43570463, 08.04.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3901/13-ц

Провадження № 2-с/265/12/15

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2013 року,

Зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що судовий наказ від 30 травня 2013 року був отриманий боржницею на при кінці лютого 2015 року, тому вважає, що строк звернення із заявою пропущений з поважних причин. Вважає, що заява КП «Маріупольське ВУВКГ» є необґрунтована, а судовий наказ від 30 травня 2013 року незаконним та прийнятий внаслідок неповного з,ясування обставин справи. Так, право власності ОСОБА_1 на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визнано та встановлено рішенням суду від 02 липня 2012 року. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 1992 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 придбала чотирьох кімнатну квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Отже, в період з 03.07.2005 року по 02.07.2012 року вказана квартира перебувала у власності і користування ОСОБА_5, що підтверджується рішенням Орджонікідзеського районного суду міста Маріуполя від 02.07.2012 року. Вищевказаним рішенням суду її було вселено та визначено порядок користування квартирою №57, що також свідчить про те, що вона не мала доступу до квартири та не користувалась нею, а відповідно і послугами КП «Маріупольське ВУВКГ». На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Боржник до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №265/3901/13-ц, провадження №2-н/265/584/13 від 30 травня 2013 року скасуванню.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст.106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 травня 2013 року за заявою КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 1315 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя:___