№ 43570, 13.07.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р. Справа № 15/137-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат"

до В-1- Цюрупинської міської Ради

до В-2- Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради

про визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук В.Б. - представник, дор. № 372/2006 від 01.07.06р.

від відповідача-1: не прибули

від відповідача-2: Жолоб Г.М. - представник, дор. № 430/2-14 від 12.07.06р.

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати нечинним рішення сесії Цюрупинської міської ради №643 від 23.12.05р. та скасувати вказане рішення.

Перший відповідач в засідання не з'явився, витребувані судом докази не представив.

Представник другого відповідача повідомив, що він погоджується з позовом.

Зважаючи на те, що перший відповідач є органом місцевого самоврядування, тобто органом владних повноважень, що він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та підставі п.1.3. ст.128 КАС України справа розглядається за відсутності першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

23.12.05р. першим відповідачем винесено рішення №643 яким він розірвав договір оренди земельної ділянки від 14.06.04р. укладений між ним та ТОВ "Промислова компанія "Неоком".

Позивачем надані докази, ТОВ "Промислова компанія "Неоком" внесені зміни в установчі документи в частині зміни назви юридичної особи без додаткових змін на ВАТ "Цюрупинський паперовий комбінат". Підприємство перереєстровано у єдиному державному реєстрі за тим же кодом ЄДПРОУ, що і ТОВ "Промислова компанія "Неоком", тому він є належним землекористувачем земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки від 14.06.04р. Цей факт також підтверджується листом Цюрупинської міської ради №334 від 23.03.05р. та листом №389/2-14 від 05.04.03р. За таких умов ВАТ "Цюрупинський паперовий комбінат" є належним позивачем, оскільки рішення першого відповідача зачіпає охоронювані законом його інтереси.

Оскаржуваним рішенням Цюрупинська міська рада розірвала договір оренди земельної з ТОВ "Промислова компанія "Неоком" та перевела земельну ділянку до земель запасу Цюрупинської міської ради. Орендну плату запропонувала сплачувати ТОВ "Епрол".

Перший відповідач є органом місцевого самоврядування і його рішення є обов'язковмим на території цієї місцевої ради і його волевиявлення стосовно інших суб'єктів оформлюються відповідними рішеннями. Окрім того перший відповідач при винесені своїх рішень повинен керуватись нормами чинного законодавства. Оскільки оскаржуване рішення стосується земельних правовідносин, то його рішення повинно відповідати нормам ЗК України та нормам Закону України "Про оренду землі.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Таким чином при винесені рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку перший відповідач перевищив свої повноваження оскільки прийняття таких рішень віднесено до компетенції суду. Окрім того, в рішенні першого відповідача не вказано підстави такого розірвання та підстави сплати орендної плати третьою стороною.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Вертаючись з позовом позивач заявив вимоги про визнання оскаржуваного рішення нечинним та скасуванню рішення першого відповідача.

Відповідно до ст.162 КАС України суд при вирішені справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов та приймає постанову про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Таким чином КАСУ передбачає можливість або визнання нечинним або скасування оскаржуваного акту, тому прийняття по відношенню до цього акту одночасно рішення про визнання його нечинним та його скасуванню не є можливим і господарський суд скасовує рішення першого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 159, 160, 161, 162 КАСУ

постановив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Скасувати рішення Цюрупинської міської ради №643 від 23.12.05р.

3.Стягнути з Цюрупинської міської ради Херсонська область м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30, код ЄДРПОУ 04059941 - 3грн. 40коп. витрат на судовий збір.

Постанова набирає законної сили з 31.07.06.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай

Підписано суддею 20.07.06р.