Справа №289/414/15-ц
Номер провадження2/289/344/15
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицького Л. В.
при секретарі Горай Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' , про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача орендну плату, розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку.
Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.
Ухвалою від 11.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.
Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 08.05.2015 о 09:00.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
The court decision No. 43569231, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 289/414/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: