3/130/236/2015
130/622/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2015 року о 12 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Одеська Вінницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак В3547ВИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.
При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 № 665783 за ч.1 ст.130 КУпАп.
Вину у вчиненому визнав та розкаявся.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 23 лютого 2015 року о 15 год. 05 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Шекінська Вінницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак В3547ВИ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стал наркотичного сп¦яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 № 665739 за ст.130 КУпАП.
О
знайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Згідно ст.280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність …»
Оскільки в зазначеному протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою кваліфікуються дії адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 247, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 (без ідентифікаційного номеру) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України (протокол серії АП1№665783 від 18.02.2015 року) та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України (протокол серії АП1 №665739 від 23.02.2015 року).
Стягнути з ОСОБА_1 (без ідентифікаційного номеру) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31113149700001 Код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_2
The court decision No. 43567033, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 130/622/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: