КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/17076/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,
при секретарі - Пономаренко О.В.,
за участю представників позивача - Бевзи В.І., Полковської Д.Е., представників відповідача - Макаровича О.С., Вершиніна О.А., Денисенко О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія Укррічфлот" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому, із урахуванням подальшої зміни позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 11 вересня 2014 року №0031541702/53; визнати протиправним та скасувати рішення від 30 липня 2014 року №0022161702; визнати протиправним та скасувати вимогу від 03 листопада 2014 року №Ю-4204-25.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв'язку з тим, що обставини для зупинення відпали, то колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 43566264, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/17076/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: