Court ruling № 43566211, 14.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
14.04.2015
Case No.
367/7947/14-а
Document №
43566211
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/7947/14-а Головуючий у 1-й інстанції - Линник В.Я

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУ МВС України з обслуговування Іванівського та Поліського районів Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позов позовом до інспектора УДАІ ГУ МВС України з обслуговування Іванівського та Поліського районів Свириденка Олександра Сергійовича, в якому просив:

- визнати дії відповідача з притягнення позивача до адміністративної відповідальності - протиправними;

- скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС 1 №379714 від 26 листопада 2014 року;

- закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року серії ПС 1 №379714, постановлену інспектором УДАІ ГУ МВС України з обслуговування Іванківського та Поліського районів Свириденко Олександром Сергійовичем, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України;

- закрито справу відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить:

- оскаржувану постанову скасувати частково та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову інспектора ДАІ Свириденка Олександра Сергійовича у частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України;

- визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Іванківського та Поліського РВ ГУ МВС України в Київській області Свириденка Олександра Сергійовича під час зупинки транспортного засобу ЗАЗ д/н номер НОМЕР_1 26 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року - слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Підсумовуючи вищезазначене, та враховуючи те, що постанова Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року - є остаточною та не підлягає оскарженню, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі позивача - ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУ МВС України з обслуговування Іванівського та Поліського районів Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.В. Бєлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43566211 ?

Документ № 43566211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43566211 ?

Дата ухвалення - 14.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43566211 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43566211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43566211, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43566211, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 43566211 refers to case No. 367/7947/14-а

This decision relates to case No. 367/7947/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43566210
Next document : 43566212