АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи: Акціонерний банк «Банк Регіонального Розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи: Акціонерний банк «Банк Регіонального Розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», про визнання недійсним кредитного договору, припинення прав та зобов'язань за кредитним договором, визнання іпотечного договору недійсним.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 березня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору замість належної суми 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Згідно з п. 13 вказаної Постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва, від 12 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, такі як визнання недійсним кредитного договору та визнання іпотечного договору недійсним, то судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6509/2015Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Таким чином, згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
The court decision No. 43565827, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6509/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: