ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 квітня 2015 року справа №826/1408/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Шкодича Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проксис"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксис" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Проксис") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2013 року №0006142208 та №0006152208.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1408/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року.
В судове засідання 16 березня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 квітня 2015 року.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 16 березня 2015 року отримано представником позивача особисто, що підтверджується відповідною відміткою на ухвалі, яка міститься в матеріалах справи.
Повістку про виклик у судове засідання на 09 квітня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 26 березня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Поряд з цим в судове засідання 09 квітня 2015 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Проксис" без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 43564903, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/1408/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: