Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 У Х В А Л А
09.04.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/2820/15
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
головуючого судді - Чудних С.О., суддів: Горшкової А.О., Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Арустамова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України від 27.02.2015 року № 8-15; скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 22.0.2015 року про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від ОСОБА_1.
08.04.2015 року на адресу суду від уповноваженого представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання вх.№01-23/19022/15 про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю додаткового часу для підготовки письмових заперечень та письмових доказів по справі.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суду зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 820/2820/15 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії до надання відповідачем документів.
3. Зобов'язати відповідача надати до 12.05.2015р. письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текс ухвали виготовлено 14.04.2015 року.
Головуючий суддя С.О.Чудних
Суддя А.О.Горшкова
Суддя М.О.Лук'яненко
The court decision No. 43564546, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2820/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: