№ 43564512, 14.04.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2015 р. № 820/2502/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 231698,15 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 231698,15 грн. Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому ДПІ просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності .

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 15.11.2002 року за № 16662.

Відповідач має податковий борг в загальному розмірі 231698,15 грн., а саме: по податку з доходів фізичних осіб (основний платіж за податковим повідомленням - рішенням № 0034341703 від 20.10.2014р. на загальну суму 169899,96 грн.; штрафна санкція за податковим повідомлення - рішенням № 0034341703 від 20.10.2014р. на загальну суму 42474,99 грн.; залишок несплаченої пені за податковим повідомленням - рішенням № 0034341703 від 20.10.2014р. на загальну суму 18812,20 грн. Загальна сума заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб складає 231187,15грн.

Заборгованість, яка виникла внаслідок несплати суми заборгованості за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: штрафна санкція за податковим повідомленням-рішенням №0034401703 від 20.10.2014р. сума грошового зобов'язання складає 1 грн.

Заборгованість, яка виникла внаслідок несплати адміністративних штрафів та інших санкцій: штрафна санкція за податковим повідомленням - рішенням № 0034361703 від 20.10.2014р. сума грошового зобов'язання складає 510 грн.

Суд вказує, що статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

ДПІ у Московському районі м. Харкова з метою погашення податкового боргу 11.12.2014 року на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №3812-25.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються в картках особового рахунку відповідача за відповідним податком.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1) податковий борг в розмірі:

- 231187,15 грн. на р/р 33211801700007, банк ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37999607, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 11010500, назва платежу: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- 1,0 грн. на р/р 31410541700007, банк ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37999607, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21080900, назва платежу : за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

- 510,00 грн. на р/р 31419542700007, банк ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача: 37999607, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу21081103, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Суддя А.В. Зінченко