Court ruling № 43563505, 14.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 5021/806/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумської області (вх. №2296С/1-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 березня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення 2 603 366,74 доларів США (20 800 900 грн. 25 коп.)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області 05.03.2015 р. у справі №5021/806/12 (суддя Лугова Н.П.) скаргу ПАТ "Сумихімпром" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 18.07.2014 р. за №15-5690 задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн. у виконавчому провадженні №38890472.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить ухвалу господарського суду скасувати, залишити в силі постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.07.2014 р. (№38890472).

Також апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету; станом на момент подання апеляційної скарги у апелянта відсутні відповідні бюджетні призначення для можливості здійснення сплати судового збору.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у організації коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.