Court ruling № 43563488, 14.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/366/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2295 З\1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 02 березня 2015 року у справі № 908/366/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нам предмет спору на стороні позивача: Міщенко Валентина Андріївна, м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32092 грн. 31коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02 березня 2015 року у справі № 908/366/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позовні вимоги залишені без задоволення.

Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02 березня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ПрАТ «СК «Уніка» отримало лише 16 березня 2015 року.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам відповідача та третьої особи надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.