Court ruling № 43563441, 14.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах (вх. №2309 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.15 у справі № Б-39/147-10 щодо розгляду вимог УПФУ у м. Сумах з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014р.

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

05.01.2015 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 199 від 06.01.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 591,85 грн. - заборгованість по витратам пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 р. за списком №2, яку суд призначив до розгляду на 17.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі № Б-39/147-10 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги УПФУ в м.Сумах в сумі 591,85 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 р.

Управління ПФ України у м. Сумах погодилось з винесеною господарським судом першої інстанції 17.03.2015р. у даній справі ухвалою та звернулось за апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів поточні кредиторські вимоги УПФ України у м. Сумах з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгоих пенсій за грудень 2014р. на суму 591,85 грн.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити УПФ України у м. Сумах строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. щодо розгляду вимог УПФУ у м. Сумах з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014р. у даній справі.

3. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. о 10:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.