Court ruling № 43563389, 14.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/402/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (вх. № 2282 З/1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі № 908/402/15-г

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Комунального закладу “Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа – інтернат “Паросток” Запорізької обласної ради, смт. Новомиколаївка Запорізької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит Кепітал”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Запоріжнафтострой”, м. Запоріжжя

про визнання недійсним протоколу комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Комунального закладу “Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа – інтернат “Паросток” Запорізької обласної ради (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит Кепітал” (відповідач-2) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Запоріжнафтострой” про визнання недійсним протоколу № 30 від 19.09.2014р. оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) комітету з конкурсних торгів Комунального закладу “Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа – інтернат “Паросток” Запорізької обласної ради про визнання переможцем запиту цінових пропозицій на закупівлю коксу і напівкоксу з кам’яного вугілля та про визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р. укладений між Комунальним закладом “Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа – інтернат “Паросток” Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Антрацит Кепітал” на придбання коксу і напівкоксу з кам’яного вугілля на суму 199 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі № 908/402/15-г (суддя Серкіз В.Г.) в задоволені позову відмовлено.

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, його необґрунтованість та безпідставність, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у цій справі скасувати, винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що прокурором не надано доказів надсилання апеляційної скарги другому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Антрацит Кепітал”, м. Запоріжжя, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Прокурору Новомиколаївського району Запорізької області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк.: апеляційна скарга на 8 арк., фіскальні чеки на 3 арк., опис вкладення на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.