Court ruling № 43563048, 09.04.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 924/380/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький

про 1. зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року

2. стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

Представники сторін:

від позивача: Власов А.В. - представник за довіреністю №016 від 23.03.15 року

від відповідача: Ковальчук В.А. - директор;

Білоусов О.Є.- представник за довіреністю №28 від 23.03.15 року

Ухвала виноситься 09.04.2015року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач - ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м.Київ звернувся до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо" м. Хмельницький про зобов'язання відповідача повернути майно в кількості 1891 одиниця вартістю 1220 566,34 грн., переданого по договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року; стягнення 868334,68 грн., заборгованості, з яких: 859019,62 грн. - заборгованості через неналежне виконання договору оренди майна №12.53 від 25.09.12 року, 9315,06 грн. - збитків у вигляді вартості ремонтних робіт пошкодженого майна.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди майна № 12.53 від 25.09.2012року, відповідно до якого орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (додаток № 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Орендар зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

.

Відповідач у відзиві на позов проти розміру суми позовних вимог не заперечив. Зазначив, що заборгованість виникла через фінансову нестабільність та коригування позивачем розміру орендної плати по відношенню до курсу Євро.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "28" квітня 2015 р.

Позивачу - надати обгрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періодів та порядку визначення розміру орендної плати з посиланням на курс евро на час визначення грошового еквіваленту

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а),

3 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1).