Court ruling № 43563013, 09.04.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 923/357/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м.

Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, м. Херсон,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Гетьман А.А., довіреність від 17.03.2014р., представник Ткаченко А.О., довіреність від 14.01.2015р.

відповідача - представник Подрез О.О., довіреність від 16.02.2015р.

від третьої особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" (відповідач), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни за реєстровим номером 3218 від 27 грудня 2014 року про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою - місто Херсон, Острівське шосе, 2-Б, яке складається з наступних об'єктів: літера «А» адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 21,7 кв.м.; літера «Б» трансформаторна, площа забудови 57,3 кв.м.; літера «X» склад загальною площею 1828 кв.м.; №№ 18,19,21,22 відкрита складська площадка; № 23 причал, № 20 площадка, № 15 огорожа, № 1 внутрішньоплощадні та під'їзні шляхи, № 24 берегове укріплення; № 25 , 27 огорожа , № 28 ваги, № 26 естакада.

Ухвалою про порушення справи від 04.03.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвську Тамару Василівну.

24 березня 2015 року представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання, в якому просить в судових засіданнях під час розгляду даної справи здійснювати технічну фіксацію.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судовий процес 09.04.2015р. фіксується технічним засобом, а саме програмно-апаратним комплексом "Оберіг".

08 квітня 2015 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов лист від 06.04.2015р. №05-19/5010. Даний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

08 квітня 2015 року позивач через канцелярію суду подав письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №923/357/15, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання, у зв'язку з необґрунтованістю. Дане заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

08 квітня 2015 року третя особа через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на будь-яку іншу дату, оскільки їй проведено операцію. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання 09.04.2015р. не з'явилась, витребуваних судом документів не подала.

У судовому засіданні 09.04.2015р. представником відповідача з супровідним листом для залучення до матеріалів справи подано копії ухвал Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційних скарг до провадження від 30.03.2015р. у справі № 923/57/15. Даний супровідний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.03.2014р. представник відповідача в порядку ст. 79 ГПК України подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №923/357/15, до розгляду пов'язаної з нею господарської справи №923/57/15, за позовом ПрАТ "Дельта-Сервіс" до ТОВ "Фінансова компанія "Комфорт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" про визнання недійсним договору від 05.09.2015р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006р.

Розгляд вищезазначеного клопотання було відкладено судом на 09.04.2015р., для надання можливості позивачу подати письмові пояснення на дане клопотання, а також для надання відповідачем доказів прийняття до провадження апеляційним судом апеляційної скарги по справі №923/57/15 .

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ті обставини, що на даний час існує господарська справа №923/57/15, за позовом ПрАТ "Дельта-Сервіс" до ТОВ "Фінансова компанія "Комфорт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Адамант", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсним договору від 05.09.2013р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006р. Рішення по справі №923/57/15 не набуло законної сили, так як 20.03.2015р. товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" подано апеляційну скаргу. Предмети спорів у справі №923/357/15 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та справи №923/57/15 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки є спорідненні між собою, а тому рішення вищої інстанції по справі №923/57/15 може вплинути на вирішення по суті справи №923/357/15.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2015р. заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №923/357/15, надавши аналогічні пояснення, які містяться у письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі №923/357/15 підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що станом на 09.04.2015р. рішення від 05.03.2015р. у справі №923/57/15 не набрало законної сили, оскільки ПрАТ "Дельта-Сервіс" та ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" подано апеляційні скарги, які ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. призначені до розгляду на 23.04.2015р. о 14:00.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи №923/357/15 безпосередньо пов'язаний з розглядом справи №923/57/15, яка наразі перебуває у апеляційній інстанції, з огляду на наступне.

Предметом позову у справі №923/57/15 є вимога про визнання недійсним договору від 05.09.2013р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006р., укладеним між ТОВ "ФК "АДАМАНТ" та ТОВ "ФК "Комфорт Капітал". ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" за вказаним договором набуло статусу іпотекодержателя.

З матеріалів справи №923/357/15 вбачається, що оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни за реєстровим номером 3218 від 27 грудня 2014 року, який вчинений останньою на підставі заяви того ж іпотекодержателя - ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ".

Враховуючи, що результати розгляду справи №923/57/15 у суді апеляційної інстанції можуть вплинути на вирішення по суті справи №923/357/15, оскільки визнання недійсним договору від 05.03.2013р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки за яким ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" набуло статус іпотекодержателя безпосередньо пов'язано із оскарженням виконавчого напису нотаріуса за заявою цього ж іпотекодержателя, а тому провадження у справі №923/357/15 має бути зупинено до набрання законної сили рішення у справі №923/57/15.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №923/357/15 до набрання законної сили рішення у справі №923/57/15.

2. Зобов'язати сторін сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі №923/357/15.

Суддя С.В. Нікітенко