Court ruling № 43562887, 14.04.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 6/129-09Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Водолій-Автотранс" Коробки П.С. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Сумської області в межах справи № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" знаходиться заява кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" від 02.10.2014р. та від 11.12.2014р. та недійсним договорів купівлі-продажу, укладених з фізичними особами. Розгляд вказаної заяви відкладено на 14.04.2015р.

10.04.2015р. до суду надійшла заява від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції № 140-11-1-00/105 від 10.04.2015р. про уточнення, збільшення вимог до заяви про визнання недійсним аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" від 02.10.2014р. та 11.12.2014р., в якій просить суд визнати недійсним аукціон з продажу майна боржника Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" від 30.03.2014р. в частині продажу заставного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" та укладені на їх підставі правочини, а також залучити у справі покупця: Приваине виробничо-комерційне підприємство "Скін", код ЄДРПОУ 21117686.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до прийняття судом рішення. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення показників позовних вимог за тією ж самою вимогою, яку було заявлено.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Отже подана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заява № 10.04.2015р. є поданням іншої заяви з іншими вимогами, в т.ч. до іншої третьої особи - юридичної особи.

До заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Тому заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Відповідна правова позиція визначена в п. 3-10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції № 140-11-1-00/105 від 10.04.2015р. - повернути без розгляду.

Додаток: заява №. 140-11-1-00/105 від 10.04.2015р. на 4-х аркушах, з додатками на 7-ми аркушах.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО