Court ruling № 43562772, 09.04.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
09.04.2015
Case No.
917/426/15
Document №
43562772
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2015р. Справа № 917/426/15

за позовом Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30,Полтава,Полтавська область,36021

про стягнення 70 040,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: Юрченко В.Ю. довіреність №01/1260 від 20.03.2015р.

Цісовська М.С. довіреність №01/1333 від 23.03.2015р.

Від відповідача: Устименко Ю.С. довіреність №2 від 08.01.2014р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 70 040,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф за Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року та 2 040,00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

26.03.2015 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням (вхід. №4218 від 26.03.2015р., а.с. 44) про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд задовольнити заявлене клопотання і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по адміністративній справі №816/220/15-а.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення, було визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року. Вказана постанова не набрала законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечує та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вхід. №4125 від 24.03.2015р.) підтвердив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а було визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року. На даний час територіальним відділенням було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №816/220/15-а.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє првадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, - до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки предметом розгляду у справі № 917/426/15 є сплата штрафу та пені, застосовані до відповідача за рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 від 23.12.2014 року, також є предметом оскарження по адміністративній справі за №816/220/15-а від 16.02.2015 р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №917/426/15.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/426/15.

Суддя Погрібна С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43562772 ?

Документ № 43562772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43562772 ?

Дата ухвалення - 09.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43562772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43562772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43562772, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 43562772, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43562772 refers to case No. 917/426/15

This decision relates to case No. 917/426/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43562763
Next document : 43562776