Справа № 138/3349/14-к
Провадження №11-кп/772/453/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Капацин Л. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 рокум. Вінниця
Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши апеляційні скарги прокурора Мазура І.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката Гнатенко О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мазура І.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката Гнатенко О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 24 квітня 2015 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
The court decision No. 43560849, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 138/3349/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: