Справа № 127/26382/14-ц
Провадження № 2-п/127/83/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/26382/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітньої плати (121,80 грн.).
Натомість, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, а також із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Однак, подана заява таким вимогам не відповідає.
Крім того, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Натомість, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує поважність причин неявки в судове засідання.
Обґрунтовуючи заперечення по суті заявлених позовних вимог, як підставу перегляду заочного рішення суду, заявник вказує на існування обставини однобічної зміни банком договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті без повідомлення та узгодження з відповідачем, проте з яких саме доказів вони вбачаються не зазначає.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43560765, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/26382/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: