Справа № 127/7637/15-п
Провадження 3/127/2068/15
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року Вінницький міський суд
в складі: головуючого, судді Бернади Є.В., при секретарі Бондарчук А.В.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в Україні, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Грецька, 16/28, не працює, паспорт АВ585566, виданий 11.03.2004 року, Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код3195505395,
за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0103/401060201/15, 04.03.2015 року о 08 годині 35 хвилин, в павільйон прикордонно-митного контролю вказаного пункту пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по пішохідному напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин України ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він на всі пункти заявив «НІ».
Після оформлення митної декларації 04.03.2015 року о 09 годині 10 хв., в ході проведення подальшого митного контролю, під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2, було виявлено прихований ним від митного контролю товар -50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, котрі знаходились навколо талії на його тілі, зверху прикрито светром заправленим в штани та курткою в які він був одягнений.
Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.24).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0103/401060201/15 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.19), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.14-16), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.18).
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. України ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с. 12).
Згідно митної декларації України ОСОБА_2 під час опитування усно, так і письмово в митній декларації, він на всі пункти дав відповідь «ні».
Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 24.03.2015 року №142005901-0812 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 450,00 грн.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 450 (чотириста пятдесят) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0103/401060201/15, 21081100, код: 095) з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р , банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 9 (девять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя:
The court decision No. 43560733, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/7637/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: