Court ruling № 43560721, 09.04.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/29847/13-ц

Провадження № 2-п/127/77/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання списати неправомірно нараховану заборгованість з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2014 року позов задоволено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення 21.05.20147 року, мотивуючи тим, що в порушення приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів того чи є він користувачем телефону, чи дійсно коритсування ним заблоковано оператором мобільного звязку та з яких підстав. Крім того заявник стверджує, що представник банку належним чином повідомлений не був про дату та час судового засідання. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

Сторони судового розгляду в судове засіданні не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд заяви повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як є безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів, що представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився в судове засідання, не повідомили про причини неявки, суд, з поважних причин, оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання представником відповідача повісток суду (а.с. 70, 77,78). Також заявником не надано суду доказів, які є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2014 року - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про можливість оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК України.

СУДДЯ: