Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/194/2015 Справа № 641/8709/14-ц
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.02.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
09.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1630/3432 від 31.03.2015 року.
В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликалийого зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.
Призначити справу до розгляду усудове засідання на07 травня 2015 року на 10-00год., усудове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 43559378, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 641/8709/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: