Court ruling № 43558123, 01.04.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3749/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна, виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку визначеному ЦПК України звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна, виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів рухомого майна.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно правил ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що позивач просить скасувати постанову про арешт майна, зняти арешт та заборону відчуження майна, виключити майно з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів рухомого майна.

Таким чином, зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і свобод і законних інтересів громадян.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Разом з тим, ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна, виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів рухомого майна, відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією №73 від 30.03.15р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко