ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6553/15-ц
провадження № 2-н/753/488/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Номер справи 753/6553/15
Номер провадження 2-н/753/488/15
місто Київ
місто
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 4 539 грн. 93 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України,
та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), які проживають: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (04060, Київ, вул. М. Берлінського, 15 за реквізитами р/р 26009001009534 в ПАТ «Радикал банк» м. Києва, код ЄДРПОУ 36844047, МФО 319111) - 4 539 грн. 93 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (04060, Київ, вул. М. Берлінського, 15 за реквізитами р/р 26009001009534 в ПАТ «Радикал банк» м. Києва, код ЄДРПОУ 36844047, МФО 319111) - судовий збір у розмірі 56, 40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» (04060, Київ, вул. М. Берлінського, 15 за реквізитами р/р 26009001009534 в ПАТ «Радикал банк» м. Києва, код ЄДРПОУ 36844047, МФО 319111) - судовий збір у розмірі 56, 40 грн.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _____ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______ 20 року.
Суддя _____ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________
____________________________________
The court decision No. 43557793, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/6553/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: