Court ruling № 43557345, 14.04.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/2874/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 14.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання недійсним договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 березня 2015 року Державна іпотечна установа подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи відхилено, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

Окрім того, ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2014 року, 25 грудня 2014 року та 16 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко