Court ruling № 43556650, 30.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2214/2015 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.

Справа № 623/264/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

30 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чебан Інни Василівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредитного залишку (комісії),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представником ПАТ «Дельта Банк» - Чебан І.В. ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Чебан І.В. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2015 року отримана 25.02.2015 року

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 30.03.2015 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Чебан Інни Василівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредитного залишку (комісії) вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -