ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Справа № 5004/759/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"на ухвалугосподарського суду Волинської області від 04.12.2014 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 рокуу справі№ 5004/759/12 господарського суду Волинської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс"провизнання банкрутом,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 5004/759/12 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.04.2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя:Панова І.Ю.Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
The court decision No. 43554887, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5004/759/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: