Court ruling № 43554597, 08.04.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа №925/2219/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015

у справі № 925/2219/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

2. Головного управління статистики у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 118337,34 грн. та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015 (повний текст складено та підписано 19.03.2015) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області заборгованість по орендній платі у сумі 6396,69 грн., пені - 1347,65 грн., неустойку - 38872,82 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Головного управління статистики у Черкаській області заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 14580,70 грн., неустойки - 6328,66 грн., плату за землю - 1310,87 грн., відшкодування витрат на утримання майна балансоутримувача - 2309,35 грн. грн., інфляційних збитків - 259,01 грн., 3% річних 120,97 грн., пені - 593,33 грн.; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлові приміщення №2 на другому поверсі будівлі машблоку площею 412,5 кв.м. та площі загального користування на 1 поверсі адмінбудівлі площею 4,45 кв.м., загальною площею 417,06 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів судовий збір в сумі 27527,77 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 25.03.2015 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду Черкаської області на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015 у даній справі та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області неустойки - 38872,82 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь Головного управління статистики у Черкаській області неустойки - 6328,66 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов'язання повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлові приміщення площею 343,76 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є одна майнова (стягнення 118 337, 34 грн.) та одна немайнова (зобов'язання повернути майно) вимоги позивача.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області неустойки - 38872,82 грн., щодо стягнення на користь Головного управління статистики у Черкаській області неустойки - 6328,66 грн. та про зобов'язання повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлові приміщення площею 343,76 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1522,50 грн. (913,50+609).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № 0.0.359793544.1 від 13.03.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 913,15 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, в якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам на першому аркуші апеляційної скарги проставлені відмітки, зокрема, штемпель Прокуратури міста Черкаси з датою, П.І.Б. та підписом отримувача, штемпель Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з датою та підписом отримувача, а також, дата та підпис поряд з написом «2. Головного управління статистики у Черкаській області».

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18, не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви. Аналогічні вимоги ставляться і при зверненні до суду з апеляційною скаргою в частині подачі доказів про її направлення іншим сторонам.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015 у справі № 925/2219/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2015 у справі № 925/2219/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 925/2219/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк