Court ruling № 43554312, 07.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1006/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автоспецпром", с. Петропавлівська Борщагівка до Департамет охорони здоров'я Луганської ОДА, м. Сєвєродонецьк 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код 37991110, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Кузьменко С.М.,дов.№ б/н від 15.10.2014р.

відповідача - Антонцева І.І.,дов.№ 4-С від 28.11.2014р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Департамету охорони здоров'я Луганської ОДА, м. Сєвєродонецьк в якій просить суд стягнути з відповідача 2 553 049,0грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1 298 043,68грн., 3% річних в сумі 180 837,76грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Автоспецпром» та Департаментом охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) договору № 01/11-2013на закупівлю товарів за державні кошти , як вказує позивач у позовній заяві, позивач поставив Відповідачу Товар в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5.1-1.6 Договору, що підтверджує видатковими накладними №№; АСП00000024 від 29 листопада 2013 року на загальну суму 3 330 000 гривень; АСП00000029 від 18 грудня 2013 року на загальну суму 6 660 000 гривень; АСП00000033 від 25 грудня 2013 року на загальну суму 4 440 000 гривень; АСП00000037 від 25 грудня 2013 року на загальну суму 2 220 000 гривень, поставка Відповідачу Товару також підтверджується довіреностями №№: 53 від 29 листопада 2013 року та 85 від 25 грудня 2013 року на ім'я Капиці В. М., №54 від 18 грудня 2013року на ім'я Краснорудського С. О., а також актами здавання-приймання автомобілів 29 листопада, 18 та 25 грудня 2013 року, однак, Відповідач порушив терміни оплати вартості Товару, сплативши, станом на лютого 2015 року, лише 14 096 951 гривню, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015року порушено провадження у справі№922/1006/15, розгляд справи призначено на 17.03.2015року.

17.03.2015року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№10337), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 2 553 049,0грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1 512 699,80грн., 3% річних в сумі 189185,76грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,0грн.

Представник відповідача, в судове засідання 17.03.2015року не з'явився, електронною поштою через канцелярію господарського суду (вх.№313 від 13.03.2015року) надіслав відзив на позовну заяву в якому, посилався на те, що на виконання Договору Департамент охорони здоров'я Луганської облдержадміністрації мав лише зареєструвати свої бюджетні зобов'язання в органах казначейства, а останні мають здійснювати безпосередньо розрахунки з Позивачем за Договором відповідно до зареєстрованих бюджетних зобов'язань, також, вважає необґрунтованим нарахування позивачем інфляційних та 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код 37991110, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, фактична адреса: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський ,59), прийнято заяву про збільшення позовних вимог, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 07.04.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№13718 від 07.04.2015року) надав заперечення на відзив відповідача , в якому зазначив, про те, що грошові кошти в розмірі 2 553 049,не поступили на рахунок позивача ,саме з вини відповідача, оскільки останній не подав до ГУДКСУ у Луганській області платіжні доручення на переказ вказаної суми коштів, крім того, позивач вказував на те, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів , які вказують на наявність обставин непереборної сили та звільняють останнього від відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язанняя. Через канцелярію господарського суду (вх.№13719 від 07.04.3015року) надав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви третій особі по справі , вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2014року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№10858 від 19.03.2015року) надав відзив на позовну заяву в якому, зокрема вказував на те, що, відповідач мав лише зареєструвати свої бюджетні зобов*язання в органах казначейства , а останні мають здійснювати безпосередньо рахунки з позивачем за договором відповідно до зареєстрованих бюджетних коштів, оскільки, на думку, відповідача, останній своєчасно зареєстрував свою бюджетні зобов'язання за договором, а також, те, що фактичні розрахунки з позивачем має здійснювати не відповідач , а орган казначейства , положення ч.2 ст.625 ЦК України не можуть бути застосовані до відповідача.

Крім того, представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою (вх.№436 від 02.04.2015року) та поштою (вх.№13534 від 06.04.2015року) про відкладення розгляду на іншу, з метою надання письмових доказів в підтвердження настання обставин непереборної сили.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 03.05.2015 року.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 03.05.2015 року.

3.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

4. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 15:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Третій особі - надати відзив на позовну заяву , з урахування заяв позивача про збільшення позовних вимог .

Суддя О.О. Присяжнюк