Court ruling № 43553973, 10.04.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року № 912/1275/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Украгробізнес", м. Київ

до: агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Украгробізнес" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 07.04.2015, яка містить вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між агрофірмою "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та фермерським господарством "Колос", а саме:

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 22;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 23;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 24;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 25;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 26;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 27;

- договір купівлі-продажу від 22.12.2014, зареєстрований в реєстрі за № 28, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

Як зазначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що подана позивачем позовна заява фактично містить сім вимог немайнового характеру, позивачем має бути сплачений судовий збір в сумі 8 526,00 грн. (1218,00 грн. х 7 = 8526,00 грн.).

Поряд з цим, заявником згідно платіжного доручення № 25 від 02.04.2015 сплачено судовий збір лише в сумі 6 000,00 грн., що свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, надане заявником платіжне доручення № 25 від 02.04.2015 не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Украгробізнес" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07.04.2015 (вх. № 1275/15 від 09.04.2015) та додані до неї матеріали, в т.ч. платіжне доручення № 25 від 02.04.2015 про сплату 6 000,00 грн. судового збору, повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгробізнес" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Украгробізнес" за адресою: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3 та агрофірмі "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 26512, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка.

Суддя Л.С. Вавренюк