Court ruling № 43553803, 09.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2015

Справа № 910/8765/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів», Одеська обл., смт.Сарата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет», м.Київ

про стягнення 37 037,67 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів», Одеська обл., смт.Сарата звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет», м.Київ про стягнення 37 037,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення до цінного листа №03714522 від 30.03.2015р. позивачем на адресу відповідача направлено копію позовної заяви №28/03 від 28.03.2015р.; копію договору №ТА0038/13 від 18.01.2013р. поставки; копію додаткової угоди №ТА0032/13 від 18.01.2013р.; копію маркетингового договору №МА0065/13 від 18.01.2013р.; копії видаткових накладних на поставку товару; копії накладних на повернення товару; копії угоди від 17.07.2014р. про двосторонній залік зустрічних однорідних вимог; копії банківських виписок; копію акту звіряння від 30.09.2014р.; розрахунок заборгованості на 28.03.2015р.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем фактично подано позовну заяву №28/03 від 28.03.2015р.; копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів»; копію договору поставки №ТА0032/13 від 18.01.2013р.; копію свідоцтва про державу реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів»; копію додаткової угоди від 18.01.2013р. до договору поставки №ТА0032/13 від 18.01.2013р.; копію додаткової угоди б/н від 31.12.2013р. до договору поставки №ТА0032/13 від 18.01.2013р.; копію додаткової угоди без номеру та дати договору поставки №ТА0032/13 від 18.01.2013р.; копії комерційної специфікації на товар, логічної специфікації на товар, графіку поставок товару, замовлення на товар, акту про встановлення розбіжностей при прийманні товарно-матеріальних цінностей, кільцевої довіреності; копію договору №МА0065/13 від 18.01.2013р. про надання маркетингових, рекламних та інших послуг з додатками; копії видаткових накладних; копії товарно-транспортних накладних, копії видаткових накладних на повернення; копію угоди б/н від 17.07.2014р. про двосторонній залік зустрічних однорідних вимог; копії актів №С0301/НА01301 від 20.06.2013р. та №С301-НП03857 від 03.10.2013р.; копії банківських виписок; копію акту звірки; розрахунок суми позову; докази сплати судового збору та направлення на адресу відповідача копії позову з додатками.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, а також відомості стосовно відправлення документів відповідачу, що вказані в описі вкладення №03714522 від 30.03.2015р., судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.

Вищевказана обставина є суттєвою, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет» позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням всіх обставин, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» та поданих позивачем доказів.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові від 18.12.2013р. Вищого господарського суду України по справі №910/15306/13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення №03714522 від 30.03.2015р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви №28/03 від 28.03.2015р. з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів», Одеська обл., смт.Сарата до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс маркет», м.Київ про стягнення 37 037,67 грн. з доданими до неї документами заявнику.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко