номер провадження справи 4/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2015 Справа № 908/1852/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", (54031, м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Новозаводська, буд. 5)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД", (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва", (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60-Б)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
про стягнення 1063492,24 грн. невикористаного і неповернутого авансу за договором субпідряду № МЗ-73/203 від 26.05.2011 р. та 63373,61 грн. 3 % річних
Суддя Зінченко Н.Г.
У засіданні приймали участь представники сторін:
від позивача - Пірог С.В., довіреність № 608 від 01.10.2013 р.;
від відповідача - Ткач Д.М., довіреність б/н від 16.05.2014 р.;
від третьої особи - 1 - не з'явився;
від третьої особи - 2 - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1852/14 (номер провадження справи 4/57/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД", Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка про стягнення 1126865,85 грн. заборгованості за договором субпідряду № МЗ-73/203 від 26.05.2011 р., з яких 1063492,24 грн. невикористаного і неповернутого авансу та 63373,61 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1852/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 р. до участі у справі № 908/1852/14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва", м. Запоріжжя та Службу автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. у справі № 908/1852/14, на підставі ст. 41 ГПК України, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої, враховуючи зону обслуговування, доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ, провадження у справі № 908/1852/14 зупинялося до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
У зв'язку із отриманням листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 10/12-04/1246 від 19.08.2014 р., яким повідомлено про повернення ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2014р. у справі № 908/1852/14 без виконання у зв'язку з тим, що в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні спеціалісти з дорожнього будівництва, а також для вирішення поставлених питань необхідні спеціалісти з судово-експертної спеціальності 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження", які в інституті відсутні, ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14 було поновлено з призначенням судового засідання на 15.09.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14, на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 79 ГПК України, зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області по даній справі від 30.07.2014 р., проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У зв'язку із надходженням клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14 було поновлено для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014 р., з призначенням судового засідання на 10.11.2014 р.
Після вирішення клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014 р., ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи № 908/18/52/14 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
17.12.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання вих. № 2/3481 від 04.12.2014 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12688 по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014 р. та призначення обстеження, у зв'язку із чим ухвалою суду від 18.12.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14 було поновлено для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з призначенням судового засідання на 24.12.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. провадження у справі № 908/1852/14, на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 79 ГПК України, зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області №. 908/1852/14 від 30.07.2014р., матеріали справи № 908/18/52/14 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
30.01.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 21.01.2015 р. про призначення обстеження №418, у зв'язку із чим ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. провадження по справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про про призначення обстеження №418, клопотання експерта про призначення обстеження №418 задоволено та на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 79 ГПК України, провадження по справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. по даній справі.
24.03.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання вих. № 2/87 від 18.03.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014 р., у зв'язку із чим ухвалою суду від 25.03.2015 р. провадження у справі № 908/1852/14 було поновлено для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з призначенням судового засідання на 06.04.2015 р.
За письмовими клопотанням представника позивача та відповідача судове засідання 06.04.2015 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Треті особи 1 і 2 в судове засідання 06.04.2015 р. не з'явилися, про причини неявки уповноважених представників суд завчасно не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/1852/14 позивач і треті особи 1 і 2 були повідомлені належним чином ухвалою суду по справі від 25.03.2015 р. у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання 06.04.2015 р. за відсутністю третіх осіб 1 і 2.
Відповідно до наданих в судовому засіданні 06.04.2015 р. представником позивача усних пояснень, у позивача відсутній журнал ведення робіт з улаштування з'їзду №5 Транспортної розв'язки №3. на об'єкті "Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя" за договором №МЗ-73/203 від 26.05.2011р.
В судовому засіданні 06.04.2015 р. представником ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" (відповідача у справі) суду були надані витребувані в клопотанні експерта, а саме:- акти приймання виконаних робіт до договору №МЗ-73/203 від 26.05.2011р.; - виконавча зйомка з'їзду №5 Транспортної розв'язки №3 на об'єкті "Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя".
Відповідно до наданих в судовому засіданні 06.04.2015 р. представником відповідача усних пояснень інші документи, про які йдеться в клопотанні експерта, зокрема журнал ведення робіт з улаштування з'їзду №5 Транспортної розв'язки №3. на об'єкті "Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя" за договором №МЗ-73/203 від 26.05.2011, відсутня, оскільки зазначений журнал веде організація, яка виконує зазначені роботи, тобто журнал ведення робіт відповідачу не передавався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що питання щодо надання Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. по справі № 908/1852/14, для вирішення якого поновлювалося провадження у справі № 908/1852/14, вирішено, судом експерту надаються акти приймання виконаних робіт до договору №МЗ-73/203 від 26.05.2011р. та виконавча зйомка з'їзду №5 Транспортної розв'язки №3 на об'єкті "Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя".
Зазначенні документи залучаються до матеріалів справи № 908/1852/14 та за супровідним листом направляються на адресу експерта.
Крім того, в клопотанні експерта поставлене питання, щодо необхідності зазначення, до якого саме договору слід відносити роботи, внесені до акту приймання виконаних робіт №7/д за листопад 2011 року на суму 133 224,58 грн. - до договору №МЗ-73/203 від 26.05.2011 чи договору №МЗ-73/359 від 31.10.2011р.
З приводу поставленого питання, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з самого акту приймання виконаних робіт №7/д за листопад 2011 року на суму 133 224,58грн. він відноситься до договору №МЗ-73/203 від 26.05.2011р., однак чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором субпідряду № МЗ-73/203 від 26.05.2011 р. з улаштування з'їзду № 5 Транспортної розв'язки № 3 на об'єкті: "Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя" обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт, а також затвердженої проектно - кошторисної документації, то вирішення зазначеного питання й ставилося на вирішення експертизи призначеної по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014р.
Також в клопотанні зазначено, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено у термін більший ніж три місяці. У зв'язку з цим заявник просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у зазначені строки. У разі неодержання відповіді у запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014р. та погодити виконання експертизи та надання висновку у термін більший ніж три місяці.
Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/185/14 необхідно зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області № 908/1852/14 від 30.07.2014 р. задовольнити та погодити строк виконання експертизи та надання висновку у термін більший ніж три місяці.
2. Надані на вимогу клопотання експерта додаткові документи за супровідним листом направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. № 908/838/14.
3. Провадження у справі № 908/1852/14 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. у справі № 908/1852/14.
Примірники даної ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).
Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Зінченко Н.Г., у відповіді посилатися на номер справи 908/1852/14.
Суддя Н.Г.Зінченко
The court decision No. 43553534, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/1852/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: