УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора
09.04.15р. Справа № 904/8028/14
Розглянувши заяву Приватного підприємства "ВВ - ПЛЮС", м. Харків про грошові вимоги на суму 2 290 198, 40 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, код ЄДРПОУ 00190957
Без участі представників сторін
Суддя Калиниченко Л.М.
ВСТАНОВИВ:
Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Приватного підприємства "ВВ - ПЛЮС", м. Харків про грошові вимоги на суму 2 290 198, 40 грн. до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, код ЄДРПОУ 00190957 по справі про банкрутство № 904/8028/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 28.04.15р. на 10:20 год., каб. № 3-402.
Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Гусака Ю.М. в судове засідання обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 43553374, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/8028/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: