Court ruling № 43552901, 08.04.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/4941/14

08 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.15 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач вказує на те, що повний текст постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2015 виготовлено 30 січня 2015 року, отримано позивачем 06 лютого 2015 року, апеляційну скаргу подано 12.03.2015, в зв'язку з хворобою та лікуванням позивача в період з 28.01.2015 по 10.02.2015. На підтвердження хвороби, позивачем надано довідку Городоцької центральної районної лікарні №47/2 від 11.03.2015.

У відповідності до положень частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового акта від 27 січня 2015 року суд вирішує в порядку письмового провадження, відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (стаття 41 КАС України).

Перевіривши доводи ОСОБА_1 та матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом з матеріалів справи та зазначено позивачем, оскаржена постанова отримана позивачем 06 лютого 2015 року, в період з 28.01.2015 по 10.02.2015 ОСОБА_1 хворіла, що підтверджується довідкою Городоцької центральної районної лікарні №47/2 від 11.03.2015, тоді як апеляційну скаргу подано - 12 березня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу Хмельницького окружного адміністративного суду за вхідним номером 6861, тобто на 30 день після одужання.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, оскільки і в матеріалах справи, і в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Совгира Д. І.